Първият - след сезиране на ВКС, не успя

На 20 май 2020 г. го поиска повторно Висшият адвокатски съвет

Противоконституционно ли е обезсилване със задна дата на цесиите и прихващанията в размер на 850 млн. лв., направени по време на квестурата на КТБ, както и на заличените обезпечения по погасените с тях кредити?

По този казус предстои да се произнесе Конституционният съд. Искането е внесено от Висшия адвокатски съвет, който пита конституционните съдии не противоречат ли на основния закон поправки в Закона за банковата несъстоятелност, станали популярни като “Пеевски- Цонев- Хамид” - бившите депутати от ДПС, автори на текстовете.

Аргументът на вносителите на промените в закона бе да се спре вторичното разграбване на КТБ. Атакуващите поправката 2 години след нейното приемане пък твърдят, че тя е

незаконна,

защото е с

обратна сила

и пререшава

приключени

вече сделки

Поправката в закона даде възможност на синдиците на КТБ да обявят за нищожни прехвърляния на финансирани от банката активи от момента на поставянето ѝ под особен надзор, както и учредените след тази дата обезпечения. Ако например става въпрос за имоти, законът дава право на синдиците да подновяват вписването на ипотеките, независимо от тяхното прехвърляне на трети лица. Синдиците получиха и възможност да предявят съдебни искове срещу определени сделки.

Още след приемането на поправките през 2018 г. част от тях бяха атакувани пред КС от Търговската колегия на ВКС. Върховните съдии са категорични, че въведеното обратно действие - от 20 юни 2014 г., когато КТБ бе поставена под особен надзор, противоречи на няколко текста от конституцията. В искането им е посочено, че това обратно действие “накърнява придобитите права, без да е налице нужда от защита на важен обществен интерес, нито пък неотложна необходимост от такова изменение”.

Допълнителен аргумент е, че така се създават два успоредни режима, единият от които облекчава, а другият затруднява граждански субекти.

Една година по-късно Конституционният съд прекрати делото без да се произнесе. Мотивът бе, че проблемният текст междувременно е бил променен.

“Съдът е бил

сезиран с

разпоредба,

която вече не

съществува Разглеждането на така изменената разпоредба означава съдът да се самосезира, което е недопустимо”, пише в определението на КС.

Поправката на поправката бе приета на 5 април 2019 г. и обнародвана на 19 април 2019 г. Новото съдържание на текста гласи: “Член 59, ал. 5, 6 и 7 се прилагат от 20 юни 2014 г., като кредиторите се вписват служебно в списъка по чл. 64, ал 1”. Въпреки мненията на юристи, че мотивите на конституционните съдии противоречат на правото, актовете на КС подлежат на обжалване и делото бе прекратено окончателно.

Единственият вариант за повторно произнасяне бе искане и за новата редакция. Точно това направи Висшият адвокатски съвет. Към мотивите на ВКС бяха добавени нови - нарушени са конституционните принципи на равенство пред закона и защитата на правото на собственост. По отношение на правилото, че от поставянето на КТБ под специален надзор не текат сроковете на обезпеченията, учредени от длъжници или от трети лица в полза на банката, е приведен доводът, че не е ясно за какви срокове става дума.

“Въведеното ретроактивно действие е в основата и на несъгласието с предвидената непротивопоставимост на обезпеченията на всяко трето лице, независимо от начина, по който то е придобило имуществото си”, смятат юристите.

Най-подробно

е оспорено

обявяването за

недействителни

на

прихващанията, извършените след датата на поставяне на КТБ под специален надзор, както и срещу възможността синдиците и гаранционният фонд да предявяват искове срещу всяко трето лице за връщане на имущество с произход от банката.

Като заинтересовани страни по бъдещото конституционно дело адвокатурата иска да бъдат привлечени парламентът, правителството, държавният глава, БНБ и Върховния касационен съд.

Юристи обаче бяха категорични пред “24 часа”, че ако бъдат обявени за противоконституционни тези текстове, синдиците на КТБ няма да имат правна възможност да продължат да увеличават масата на несъстоятелността в големи размери. А печеливши от това ще са големите длъжници на фалиралата банка. (24часа)